dobriydoktor

Оригинал взят у

uncle_doc в Злой критик: Friendly Fire

Во время очередной дискуссии с собой (ничего криминального, мы обсуждали рабочие вопросы) я поинтересовался у своего собеседника, к кому он бы предпочел попасть на прием - к фанату гомеопатии, безоговорочно верящему в память воды и 400-е сотенные разведения, или к фанату доказательной медицины, так же безоговорочно верящему в РКИ и гайдлайны. Моего визави вопрос поставил в тупик. По всему выходит, что первый вроде как даже безопаснее...

Мысли эти появились не на ровном месте. Наблюдаю за взрывным ростом санпросветного-разоблачительско движения и как-то оно не радует. Хотя должно бы. Горящие глаза и желание бороться - это замечательно. Но к ним еще бы голову с соответствующим наполнением. Пусть небольшой, но практический опыт работы руками. Самоконтроль и самокритику. Ну и пр. В противном случае получается точно такая же по разрушительности сила, как разнообразные альтернативщики. Может, даже и большая.

Самое печальное, что тут и наша вина прослеживается. Пабмедить мы их научили, а кокранить - нет, энтузиазму и амбиций много, а ассоциативных связей между нейронами мало. И я очень хорошо понимаю Сергея Белкова, когда он достает моргенштерн и начинает лупить им направо и налево, отоваривая в своем ФБ незадачливых борцов за всё хорошее. Гвоздемёт хочется доставать всё чаще. Причем применять его на поражение всё чаще приходится по условно своим.

Всего один пример. Очередная статья с разбором таблицы «дешевых заменителей». Ссылку давать не буду, потому как её потенциальный вред выше, чем польза. Приведу лишь один фрагмент.

Пример так называемого вранья. От начала и до конца. И я даже могу предположить, откуда оно взялось. Если вбить в гугл запрос «хлоргексидин», первой выпадет ссылка на описание вполне конкретного препарата на сайте РЛС (спецы знают, что он содержит информацию очень низкого качества - много устаревших данных, много отсебятины и пр). Но «включившиеся в борьбу» могут этого и не знать. Поэтому на голубом глазу экстраполируют то, что справедливо только для формы выпуска «Спрей для наружного применения 0,5% (спиртовой)» на весь хлоргексидин. Что в корне неправильно.

Во-первых, препарат выпускается в самых разных лекформах, он входит в стоматологические гели и вагинальные суппозитории, а уж сколько вариантов растворов выпускается... Причем разброс содержания действующего вещества - 0,05-5%. В сто раз, грубо говоря. И хлоргексидин можно применять для всего, что в статье упоминается как запретное. Мало того, доктор с минимальным опытом это бы знал, потому что неоднократно столкнулся бы с этим на практике, хотя бы во время учебы.

Во-вторых, источник актуальных инструкций - Государственный реестр лекарственных средств. Не путать с коммерческим Регистром лекарственных средств России (РЛС). Вот вам все зарегистрированные на сегодня препараты, содержащие хлоргексидин. А вот фрагмент действующей инструкции, где русским по белому описаны показания к применению. Идиосинкразия к словам «государственный» и «Минздрав»? Читайте коммерческий Видаль. Но там написано то же самое, что в ГРЛС, хотя и в чуть меньшем объеме.

Это мы еще не углубляемся в подробности, а они очень интересные. Например, хлоргексидин изучен вдоль и поперек, число публикаций по нему более чем внушительное (около 10 тысяч в пабмеде), есть мета-анализы, есть кокрановские обзоры с благоприятными выводами. А вот мирамистин носит все признаки «уникальной отечественной разработки»: всего 34 упоминания в пабмеде, почти все - российские публикации, ни одного мета-анализа.

И это не единственный пример. Но тенденция прослеживается достаточно четкая: по мере подключения к изначально благородному делу разъяснений и разоблачений всё большего числа народу приходится отстреливаться не только от альтернативщиков-мошенников-шарлатанов, но и от вроде бы «своих», которые очень хотят помочь, но по сути тушат пожар бензином, потому как множат безграмотность и невежество. И очень трудно убедить уже «просвещенных», что их просвещали неправильно и нужно просветиться еще раз, более лучше. Люди начинают подозревать, что вся эта противоречивая информация из стана просветителей-популяризаторов - свидетельство того, что они на самом деле и сами нифига не знают, а с лженаукой и альтернативщиками борются исключительно из конкурентных соображений, аудиторию делят. И вот это самое страшное, на мой взгляд.

Как с этим бороться - пока не знаю. Понятно, что нельзя отказываться от помощи, мол, идите нафиг. Вырастите, выучитесь, купите себе тысячу новых курток - тогда приходите. Наверное, нужно собирать желающих и учить. Наверное, нужно еще тщательнее следить за собой, потому что все мы человеки, ошибаемся-оговариваемся-опечатываемся, но даже если потом мы исправляемся, вот те самые энтузиасты с горящими глазами разносят первую, ошибочную версию наших мыслей, игнорируя все последующие эрратумы и корригендумы. Наверное, нужно начинать с основ, объясняя людям суть научного метода, чтобы у них была в руках удочка, а не рыба.

Ну а до наступления той прекрасной поры остается только старый добрый подход: сомневаться во всём, скептически подходить к любым статьям или видео - как с альтернативным бредом, так и с его разбором-разоблачением. Задавать вопросы, искать ответы, сравнивать точки зрения. Это долго и тяжело, понятное дело, но, боюсь, что готовых решений не будет.