pudgik_gratti: (Default)
[personal profile] pudgik_gratti
Наверное, скандал в Екатеринбурге уже все видели.
Кратко напомню фабулу.
Полная семья, у женщины трое биологических детей, старшая семнадцатилетняя живет с отцом, во втором браке двое дошкольников, плюс двое детей под опекой, ровесники кровным, у обоих инвалидность. Женщина решает удалить грудь, по ее словам, потому что с 7 размером ей жить тяжело. Одновременно она ведет инстаграм под псевдонимом от лица трансгендера. С ее слов - зарабатывает так деньги и справляется с психологическими сложностями из-за решения удалить грудь. Получает все необходимые справки и удаляет грудь. Есть данные, что вроде как справка была как раз о трансгендерности для того, чтобы делать операцию по удалению груди по ОМС, а не как пластическую, то есть за свои деньги. Ну и замечу, что удаление груди или стерилизация это калечащие операции, так что до них без справки психиатра в госмедицине просто не допустят, потому что причин желать отрезать себе что-то не нужное может быть много, и некоторые из этих причин требуют не то что диспансерного наблюдения, а немедленной госпитализации.
Когда в конце августа семья возвращается с дачи, к ним приходит опека, и, опять же со слов родителей, пытаются забрать только приемных детей, мотивируя это тем, что они видели ИГ, что женщина - трансгендер и детей ей доверять нельзя. Так же придираются к бардаку в квартире. Семья детей не отдает, но позже поддается давлению и помещает их в больницу. Добровольно. (Замечу, это решение на мой взгляд стратегическая ошибка).
Дальше семья пытается вернуть детей, но суд проигрывает, с формулирвкой: «расхождение интересов в воспитании детей с личными интересами опекуна».

Ссылки по теме для факультативного чтения.

Дело екатеринбурженки, у которой забрали детей после удаления груди, изучат в Москве
Суд лишил опеки над детьми жительницу Екатеринбурга, удалившую себе грудь
Отрезала грудь, но осталась женщиной: откровенная история екатеринбурженки, у которой опека забрала детей
Приемную мать, удалившую молочные железы, лишили детей: сменила пол

Рассказ от первого лица

Есть еще сбор на адвоката. Я его комментировать не буду, замечу, что я бы тоже в таких условиях на адвоката собирала. Американского иммиграционного адвоката.


На что стоит обратить внимание в этой истории
Кровные малолетние дети продолжают находится в семье, угроза их жизни и здоровью отсутствует.
Причина, почему маму отстранили от обязанностей опекуна (или приемного родителя, потому что кто она - не очень понятно, есть документ, в одном абзаце которого ее называют "опекуном", а в другом - "приемным родителем") - «расхождение интересов в воспитании детей с личными интересами опекуна». Чем она примечательна - она не предполагает виновного поведения опекуна. Например, если подопечный ребенок был избит совершеннолетним кровным, конфликт интересов опекуна и подопечного очевиден, а виновного поведения может и не быть. И это значит, что человек может взять под опеку или в приемную семью другого ребенка. В этом отличие этой истории от дела Дель, где отец семьи был признан виновным по статье о побоях, и не отправился на нары только из-за ее декриминализации. Применительно к истории с трансгендерностью: если она мешает, на взягляд опеки, воспитывать гендернонормативного ребенка, можно взять под опеку ядерного трансгендера и помочь ему жить в комфортном поле. Другое дело, что конфликт интересов во-первых, надо доказывать, во-вторых, он может быть устранен. (почитать можно тут  )
Однако в ряде договоров о приемной семье, которые зачастую заключаются в дополнение к постановлению об опеке, есть пункт про досрочное расторжение договора по инициативе опеки в случаях неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования детей. А что это за условия - разъяснения в самом договоре отсутствуют.
Действительно, есть Перечень заболеваний, ограничивающий возможность граждан стать опекунами или усыновителями. http://base.garant.ru/70446354/ Однако тут есть интересный ньюанс. Если опекун или усыновитель заболевает одним из этих заболеваний, имея ребенка в семье, к нему никто не прибежит срочно изымать детей. Ему других не дадут, а этих оставят. А если и прибегут, потому что в списке помимо онкологии есть наркомания, то должны и кровных забрать либо, как минимум, рассмотреть вопрос ограничения прав. То, что Юлии пытаются вменить, звучит как: "4. Психические расстройства и расстройства поведения до прекращения диспансерного наблюдения". Грубо говоря - речь об учете в ПНД, а не о расстройстве психики как таковом. Однако как психическую болезнь, требующую постоянного наблюдения психиатра трансформировать в "расхождение интересов", и почему при этом заболевании приемным детям в семье быть нельзя, а кровным можно, лично я придумать не могу.
И именно поэтому решение отвезти детей самим в больницу - стратегическая ошибка. Да, оно принято под давлением, да, на первый взгляд кажется, что так лучше, но если работать на перспективу - то только изъятие, только хардкор. Почему? Для немедленного изъятия должны быть причины. И нельзя половину малолетних детей изъять, потому что им находиться в этой обстановке опасно для жизни, а половину оставить, нехай дохнут. Другое дело, что думать об этом, когда на тебя орут и угрожают, сложно. Такой же ошибкой я считаю как удаление блога, так и заявления о готовности его удалить, если бы раньше сказали, что нельзя о таком писать. Впрочем, тут родители могут действовать в соответствии с рекомендациями юристов.

Я считаю, что эта история такая же знаковая, как история Сандры Зарубиной, и по ней будет можно судить, куда двинется страна двинется дальше в своем отношении к материнству, детству и гражданским правам. Несколько пафосно звучит, но что есть, то есть.
И я вижу три варианта развития событий.
1. Историю на уровне города быстро откатят обратно. Суд первой инстанции перебдел, опека ошиблась, и так далее. Дети вернутся в семью, если у родителей все в порядке с инстинктом самосохранения, они их быстро усыновят и убегут подальше. Или не убегут, потому что эта история хороший шанс начать общественную деятельность (правда, удаление блога от имени трансгендера этой стратегии несколько протворечит). Более жесткий вариант: пока суть да дело, опека быстренько пристроит "хороших детишек" в дружественную приемную семью и вопрос закроется естественным путем.
2. Опека продолжит копать и попытается доказать виновное поведение опекуна. Если есть шансы что-то выкопать, помимо "собычьих какашек на полу", возникнет интересный вопрос: почему для "государственных" дошкольников эти факты представляют угрозу жизни, здоровью и нравственному развитию, а для кровных - нет. И позволит сомневаться в достоверности накопанных ужасов. И, к сожалению, факт, что опекуны сами оставили приемных детей в больнице, играет очень против них. Тему транссексуальности при этом трогать лишний раз не будут, типа это был просто повод обратить внимание на семью, а там оказывается такое! такое!
3. Детей не вернут, продолжат педалировать тему транссексуальности матери семейства, возникнет общественная дискуссия о допустимости доверять "этим извращенцам" не только приемных детей, но и их собственных, кровных. При этом степень "извращенности" опека и суд будут определять при помощи полового чутья и мониторинга соцсетей, ибо других инструментов, как показывает нам екатеринбургская история, у них для этого нет.


Линчно я буду следить за этим делом очень внимательно. В том числе потому, что расколет оно сформировавшееся было единство приемных родителей в вопросах изъятия детей из семьи только в путь.

(no subject)

Sep. 13th, 2017 05:42 pm
pudgik_gratti: (Default)
[personal profile] pudgik_gratti
Давно не брал я в руки шашек :))
Или пройдемся по интервью Мити Алешковского с карандашом. Сразу скажу, что пост писан на коленке, и, в общем-то, все, что я хотела написать про этот проект - я уже написала до этого, поэтому разбирать заново смысла не вижу. Курисв - слова Мити.

"Влезаю ли я в дела своей редакции и почему я отвечаю на вопросы всех возможных людей в интернете? Потому что мне важно вести прямой диалог со всеми, кто с нами этот диалог вести хочет.
Более того, когда человек, например, отменяет пожертвование у нас на сайте, ему приходит личное письмо от меня
."

Мои попытки вести прямой диалог с "Такими делами" и Митей я заскринивала и выкладывала в этом блоге. Как только вопросы становятся неудобными - Митя пару раз повторяет одно и тоже, как будто от количества повторов напрямую зависит убедительность довода, а просто перестает отвечать. Если палится на прямом вранье и передергивании фактов, как было в истории с публикацией истории "жертвы насилия Димы" - просто удаляет запись и делает вид, что ничего не было. Это его роднит со спасюками ВКонтакта, они используют точно такие же приемы в том, что они считают "открытой дискуссией".
Людям, отменившим пожертвование, Митя действительно пишет письма. В частности, его перепиской с такой жертвовательницей насладилась закрытая фемгруппа. Мне особенно понравилось, что причиной отмены платежей Митя назвал "туннельное зрение" и "нежелание разобраться". Чтобы разобраться, он жертвовательницу к себе в офис зазывал. Миленько, как и продолжение переписки после неоднократной просьбы со стороны респондента "не писать больше". Наверное, это и есть личностный подход.

"Медиа, конечно. «Такие дела» во многом занимаются журналистикой. Многое из того, что мы делаем, — это журналистика, да. Это просто особенная журналистика."
Да, это действительно особенная журналистика. Журналистика, в которой проверка фактов, факт-чекинг, является совсем необязательной. Ну, если верить Мите, неоднократно это заявлявшему. Мол, мы тут для другого, и факты проверять не обязаны. Я уже коллекцию скринов собрала с этой светлой идеей. Последний скандал с такими его заявлениями - это та самая история "жертвы насилия", в которой прекрасно все, и попытки перевесить ответственность за ситуацию на "Сестер", и искреннее возмущение представителей фонда, что им продолжали высказывать недовольство, когда они уже "приняли решение об изменении внутренних процедур".

А можно вспомнить и скандал годичной давности, когда публикация на условиях сохранения анонимности привела к раскрытию инкогнито персонажа. Да-да, я про "регента-проститутку". То есть сотрудничество с редакцией "Таких дел" еще и небезопасно, они не способны отредактировать материал так, чтобы гарантировать герою сохранение анонимности. Отличная журналистика.

"И это, на мой взгляд, неправильно, потому что когда журналиста не волнует, что будет дальше с героями его материала, это значит, что он их использует; это значит, что ему в принципе наплевать. Мы от подобного типа журналистики хотим отходить. Нам важно, что будет с героями наших материалов. Именно поэтому мы никогда не раскрываем лица тех, кому может грозить опасность после наших материалов. Для нас главное — не навредить, и как для благотворительного фонда, и как для издания."

И еще раз вспомним про регента-проститутку и "жертву насилия". Не навредили, угу. Сохранили, угу. Не наплевать, угу. Все предусмотрели.

"В самом начале действительно мы договаривались с фондами о том, чтобы они закладывали в сумму сбора некоторое количество денег, которые тратились бы на обеспечение этого сбора.... Но, что важно заметить, когда мы работали по предыдущей схеме, разумеется, мы всегда публиковали сметы этих сборов, мы всегда об этом говорили."

Врет. Как они "говорили" и "публиковали сметы" можно посмотреть в самых первых моих постах по тегу "Принцип трансформатора".



Заканчивается интервью фразой: "Внутри моей работы я всегда аккуратен, и всегда мы все делаем честно и по закону."

Аккуратность мы все видели. Честность и законность оставляю без комментариев.

Полный текст интервью - тут.

Profile

dobriydoktor: (Default)
dobriydoktor

July 2013

S M T W T F S
  1 2 345 6
7 8 9 10 11 12 13
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 06:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios