Кольпоскопия для "чайников" - атипические сосуды

[dobriydoktor]

Оригинал взят у medgyna в Кольпоскопия для "чайников" - атипические сосуды

Сосудистая атипия - грозный кольпоскопический признак. Но и один из самых сложных, особенно при небольшом опыте проведения исследования.
Главное, правильно начинать. Я, по-молодости, часто проскакивала этап простой кольпоскопии, сразу поливая шейку уксусом. Это серьезная методическая ошибка, которую мне удалось победить нелегким трудом над собой.

Начинать осмотр всегда следует при небольшом увеличении, обращая внимание именно на сосудистую сеть. Подэпителиальные сосуды есть всегда. Особенно много их при сопутствующем воспалении, после предыдущего лечения или лучевой терапии, при системных заболеваниях, в постменопаузе. Уточнить ситуацию можно, постепенно добавляя увеличение (хотя бы до 30-кратного) и используя зеленый фильтр.

Самыми пугающими выглядят сосуды над Наботовыми кистами. Они жирные, многочисленные, хитро переплетенные

Как бы страшно это не выглядело, это сосуды типичные. Они древовидно ветвятся и обладают главным признаком

Нормальные сосуды сокращаются под действием уксусной кислоты. В атипических сосудах полностью отсутствует мышечный слой, поэтому после обработки уксусом они никак не меняются. Именно поэтому обработка уксусом проводится "не отрывая глаз от кольпоскопа".

Атипические сосуды обычно расположены хаотично, а форму могут иметь самую причудливую. Они могут быть сильно извитыми, резко обрывающимися, иметь форму шпильки, штопора, запятой, петельки


Грубые, толстые, резко обрывающиеся сосуды, которые нашим поэтам от кольпоскопии напоминают спиленное дерево - очень неблагоприятный признак.

Из области атипической васкуляризации необходимо брать биопсию. Есть гистологическое заключение ничего "плохого" не дает, надо помнить о том, что при точечных биопсиях очень легко промахнуться. Поэтому стоит подумать о повторной, более прицельной, биопсии или сразу выполнять широкую эксцизионную биопсию. Широкие биопсии сводят к минимуму риск "промаха"

Все кольпофотографии А.С.Бушковой

Comments

[1-neko.livejournal.com]

В прошлом году, у меня взяли биопсию, чтобы понять CIN 2 или3 степени, первый биопсийный материал был недостаточен для диагноза, гинеколог посоветовала посетить онкодиспасер для исключения. там дали направление на повторную биопсию (первая лишь сильное воспаление показала), и тамошняя врач сказала - а что вы хотите у вас рак. Меня как убили.Встретила потом своего врача в поликлинике - она сказала, что вряд ли это рак, нужно сделать повторное обследование. Узи предательски молчало и ничего не давало. Я прям в трансе была. Потом легла в районную больницу - там взяли анализ и поставили плоскоклеточную карциному 1 стадии, 0 метастаз, размер неизвестен. Шок, который я тогда пережила, заставил меня по-другому смотреть на вещи и жизнь. Когда же стекла с препаратом я принесла в онокдиспансер - оказалось, что всё-таки 3 степень cin, сделали расширенную биопсию, пораженный участок удалили и никакого рака. Вот к вопросу о кольпоскопии. Ну, я очень зла на лаборантов тогда была и лечащего врача в районной больнице. Даже жалобу хотела написать. Хотя - все мы люди - все мы ошибаемся. Хорошо, что в ЭТУ сторону ошиблись, а скажи наоборот - всё хорошо - а там оп - и рак...

[medgyna.livejournal.com]

CIN III, Ca in situ и рак 1а-1b стадии практически неотличимы на этапе кольпоскопия - биопсия - гистология. Самое главное - увидели серьезное поражение и приняли меры. Вот если бы не увидели, прощелкали, уже через 6 мес прогноз был бы pessima. Ваша история полностью подтверждает мою лютую нелюбовь к точечным биопсиям: промахнуться получается чаще, чем поймать. Поэтому только широкие биопсии, вплоть до конизации, если процесс уходит в канал

[1-neko.livejournal.com]

да, была эктопия, её кучу раз смотрели - ничего страшного не видели, а потом вот((
расширенная биопсия=конизация, в моем случае.